Nesta semana anterior duas obras de arte Picassos com um valor de 30 milhões de dólares foram devolvida a sua filha. Os duas obras foram devolvidas pelo bilionário russo Dmitry Rybolovlev. A coisa interessante para mim é que estas obras de arte foram roubadas da filha de Picasso mais de cinco anos atrás. É possível que o Dmitry Rybolovlev comprou as duas obras ilegalmente, más as autoridades não podem provar nada. Eu acho que a única razão porque ele o devolveu é pra que não tem outros olhos das autoridades. Ele talvez tem outras obras de arte que são roubadas, más prefere perder duas ao invés de tudo.
Acho um pouco irônico que uma fonte da mídia brasileira esteja falando sobre corrupção em outro país. Sei que a corrupção tem a capacidade de existir em todas as nações do mundo, mas é interessante considerar a perspectiva do autor, sabendo que essa questão não é fora do normal para um brasileiro. O artigo inteiro não está focado na corrupção do bilionário que conseguiu os trabalhos de Picasso, mas eu achei que o tono do artigo indica que o autor estava um pouco desapontado com a maneira em que as autoridades não perceberam que as obras foram compradas duma forma ilegítima. Também achei um pouco engraçado como ele menciona que esta estória inspirou a produção de um filme que pode ser feito no futuro; isto me pareceu como algo clássico da mídia popular porque é típico que os autores de artigos assim tentam atrair a atenção de um público mais amplo.
Eu jamais posso fazer sentido do valor das obras famosas de arte. Hoje, com os avanços na tecnologia, podemos fazer cópias quase quase exactas das obras de arte. Porque uma pessoa precisaria comprar a pintura exacta que foi pintada pelo artista? Se gosta tanto da obra, não pode comprar uma boa cópia por muito muito menos? Os atributos dos seres humanos, orgulho e ganância, são responsáveis por isso. As pessoas, no meu opinião, só quer ter as obras de arte original para dizer que os têm. Não acho que é precisado ter a obra original de arte para apreciar o que é, as pessoas ricas só usam isso como símbolo de status.
Eu discordo, Michael. O propósito de ser um artista e ser reconhecido para o seu trabalho. Patronos das artes gastão milhões de dólares em um retrato pequeno pintado por Van Gogh porque é um Van Gogh. O que estou tentando dizer é que a arte é subjetivo, portanto cada obra de arte, dependo em quem estar apreciando, é essencialmente sem preço. Mas voltando ao artigo, que bom que os retratos foram devolvidos. Eu só alguém que aprecia arte, e arte roubada o destruída me enfurece. A estória é um pouco semelhante a todos as obras que foram roubadas e quietadas na segunda guerra mundial. Os Nazis invadiram as casa de muitos europeus e roubaram peças preciosas para montar um museu que Hilter queria. Arte é algo inimitável, então não há motivo de roubar ou destruí-los.