Sustentabilidade é um dos meus tópicos favoritos, especialmente quando as pessoas estão a criar novas formas da tecnologia que mudaram nossas normas. Sobre o primeiro artigo de CM, pensei que uma das partes mais interessantes é a estratégia de distribuição. Quando acredito que o alternativo de vaca é importante para melhorar o ambiente e o clima do mundo, se o produto não é consumido localmente, precisam de usar gás (e CO2) para distribuir as algas. Então, o que é o impacto guino e como e como você mede isso?
Eu gostei das partes do segundo artigo, mas não gostei das outras partes. Por exemplo, eles discutiram um estudo global de IBM e disse que “metade dos funcionários aceitaria um salário menor para trabalhar em uma empresa social e ambientalmente responsável.” Não sei se acredito que isso é verdade. Acho que algumas pessoas vão querer fazer isso, mas não têm acesso. Mas é difícil para sei com certeza. Gosto do uso da frase crise climática e não a frase: “mudanças climáticas,” mas acho que o artigo usa outras grande palavras e exemplos de sustentabilidade corporativa, com pouco impacto.
Algumas perguntas para considerar:
1. Para introduzir mais opções, ideias e estratégias para melhorar o ambiente, acham que as mudanças precisam começar com o público ou o governo? Por exemplo, o governo tem a capacidade de regular e promover as empresas. Mas o público tem poder para decidir o que é que comprar, que pode afetar a economia. Quem tem mais poder com a melhorar o ambiente: o público ou o governo?
2. Vocês acreditaram que qualquer artigo é parcial?
Oi Ben, gosto muito do seu comentário e suas críticas dos artigos. Eu não tinha pensado nas possíveis consequências ambientais da distribuição de algas. Acho que isso é uma boa questão que a ALGAplus tem que considerar se a sua meta é ser completamente “circular” e sustentável. Também concordo com você que o estudo de IBM é algo problemático. Só porque as pessoas estejam mais prontas a ter um salário menor, não significa que as coisas deveriam ser assim. Eu penso que este estudo poder ser utilizado pelas empresas que estão implementando políticas de sustentabilidade para justificar um salário mais baixo para os seus empregados.
Olá Ben, obrigada pelas perguntas interessantes. Penso, em relação a sua primeira pergunta, que o governo tem mais poder para melhorar o ambiente porque podem tomar decisões que afetam muitas pessoas de uma vez. As decisões do público, sim, podem ter efeito, mas acho que os efeitos precisam de mais tempo para causar mudanças em grande escala. Contudo, julgo que as ações dos indivíduos podem levar ao governo e organizações maiores mudar também. Penso que hoje em dia há muita pressão nos indivíduos a mudar o seu estilo de vida para a sustentabilidade, bom, mas penso que as empresas devem receber mais pressão e não deixar todas as mudanças nas mãos dos clientes.